MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2107553390 · doi:10.1111/tct.12292

Peer training and co‐learning in global health care

2015· article· en· W2107553390 sur OpenAlexaff
Edwardina Mary Mae Alexandra Lillie, Lizanne O'Donohoe, Naomi Shamambo, Dylan Bould, Feruza Ismailova, John Kinnear

Notice bibliographique

RevueThe Clinical Teacher · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Health and Surgery
Établissements canadiensChildren's Hospital of Eastern OntarioSt. Thomas Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeneral partnershipTraining (meteorology)Resource (disambiguation)MedicineMedical educationSustainabilityNursingDimension (graph theory)Clinical governanceHealth carePsychologyPolitical scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The Zambia Anaesthesia Development Project (ZADP) is a an international health care partnership between the UK and Zambia, designed to mutually benefit anaesthetic registrars from both countries in aspects deficient in their native training schemes. CONTEXT: The ZADP evolved from an initial plan to support a new anaesthesia training programme in Zambia, with visiting trainees providing continuity that was missing from short-term consultant visits. The primary goal of the project was to improve patient safety and care by delivering teaching, and by developing management, leadership and governance structures. An important reciprocal goal was to provide a unique training experience for a UK registrar in a resource-poor environment, including the resulting clinical and non-clinical challenges. This model adds a useful dimension to the educational support provided, and also embodies the principle of co-development IMPLICATIONS: The ZADP and the Zambia Master of Medicine (MMed) Anaesthesia programme provides an example of a cross-cultural peer-directed co-learning model that benefits trainees from developed and developing postgraduate training programmes. This synergistic model is one that could be applied to other educational initiatives supported from overseas. This model not only adds a useful dimension to the educational support provided, but also embodies the principle of co-development that is so important to the sustainability of such projects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,132

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,022
Communication savante0,0090,006
Science ouverte0,0020,021
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,213
Tête enseignante GPT0,508
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Clinical TeacherMême sujetGlobal Health and SurgeryTravaux en français237 207