MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2107568537 · doi:10.1109/itng.2007.28

AETA: Algorithm Explanation Teaching Agent

2007· article· en· W2107568537 sur OpenAlexaff
Brian Demmings, Elhadi Shakshuki, Tomasz Müldner

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueIntelligent Tutoring Systems and Adaptive Learning
Établissements canadiensAcadia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceAlgorithmIdeal (ethics)VisualizationRepresentation (politics)Algorithm designArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Understanding of algorithms is one of the most challenging aspects of the study of Computer Science. Over two decades of research has been devoted to improving algorithm visualization and algorithm explanation techniques. The structured hypermedia algorithm explanation system (SHALEX) is our implementation of an algorithm explanation environment. SHALEX facilitates understanding of algorithms using a tree-oriented representation of the algorithm. To evaluate student performance, each algorithm explanation has an author model of an "ideal" student. However, there is currently no facility in SHALEX for using these data or for providing individually tailored help to students. Our paper presents an algorithm explanation teaching agent (AETA) which aids in student understanding of algorithm explanations in SHALEX. To evaluate the student progress, the AETA monitors the completion rate and compares it against the author model. As the student studies an algorithm explanation the AETA dynamically changes its interactions

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,905
Score d'incertitude au seuil0,255

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetIntelligent Tutoring Systems and Adaptive LearningTravaux en français237 207