Endophytic rhizobia in barley, wheat and canola roots
Notice bibliographique
Résumé
Endophytic rhizobia have been shown to improve the nutrition of nonlegume crops. The objective of this work was to investigate the effects of field pea (Pisum sativum)-based crop rotations on endophytic rhizobia in roots of cereal and oilseed crops. Barley (Hordeum vulgare), wheat (Triticum aestivum) and canola (Brassica rapa) were each grown (a) following inoculated peas, (b) following uninoculated peas or (c) in monoculture. At flag-leaf or flowering growth stage, populations of endophytic rhizobia were usually in the order: crop following uninoculated peas (up to 7244 cells g -1 root DM) > crop following inoculated peas (up to 1660 cells g -1 root DM) > crop grown in monoculture (< 10 cells g -1 root DM). At one of three sites, there were significant positive correlations between endophytic rhizobia and crop N and yield. Populations of rhizobia in bulk soil, rhizosphere, or rhizoplane of nonlegume roots were greater where nonlegume crops were preceded by peas (inoculated or uninoculated) than where they were grown in monoculture. Significant positive correlations between populations of these rhizobia outside roots and crop N or yields were observed at each site. Key words: Crop rotation, inoculation, nitrogen fixation, plant growth-promoting rhizobacteria (PGPR), rhizosphere
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».