MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2107574737 · doi:10.4141/a03-105

The partial replacement of silage with straw, with or without barley or soybean meal, in rations for winter calving beef cows

2004· article· en· W2107574737 sur OpenAlexfundvenueno aff
E. Charmley and J. L. Duynisveld

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Animal Science · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAgriculture and Agri-Food Canada
Mots-clésSilageStrawAnimal scienceIce calvingBiologySoybean mealWeaningBeef cattleMealAgronomyLactationFood sciencePregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The effects of partially replacing grass-legume silage with barley straw, without or with either supplemental energy or protein, were assessed in 72 lactating beef cows. Diets were fed from calving in January-February until turnout to pasture in late May. Performance of cows and their calves was measured over this period, and weight and body condition were measured at weaning in September. Apparent digestibility and N balance of these diets was also assessed in growing steers. Replacing half the silage with barley straw reduced diet digestibility (P < 0.05), intake (P < 0.05), body weight (BW) gain (P < 0.001) and body condition (P < 0.001) of cows but did not affect BW gain or weaning weights of calves. Reproductive performance was also unaffected, although overall production efficiency (kg weaned calf kg-1 cow BW) was impaired (P < 0.10). When the silage-straw diet was supplemented with barley, metabolizable energy (ME) intake was increased to the level supplied by the all-silage diet. However, there was a tendency for cows to partition more ME to calf growth and less to body reserves as indicated by body condition score (P < 0.05). This may have been related to better N utilization, since N losses in urine were lower for steers fed the barley-supplemented mixture than those fed silage (P < 0.01). When the silage-straw was supplemented with soybean meal (SBM) to increase crude protein (CP) to equal the all-silage diet, there were no benefits for the cow or calf, because SBM reduced intake relative to silage fed alone (P < 0.001). Thus, although supplementing with SBM improved N balance, relative to silage (P < 0.01), there was no response in calf performance, probably because of insufficient ME intake in the cow. Although silage appears not to be well balanced for the nutrient requirements of lactating beef cows, attempts to optimise nutrient supply did not markedly improve growth performance of the calf or reproductive performance of the cow. Key words: Beef cow, cow-calf, silage, straw, gains, weaning weight, reproduction

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Animal Science→Même sujetRuminant Nutrition and Digestive Physiology→Travaux en français237 207→