MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2107640203 · doi:10.1161/circulationaha.107.726372

Implantable Cardioverter-Defibrillators in Tetralogy of Fallot

2008· article· en· W2107640203 sur OpenAlexaff
Paul Khairy, Louise Harris, Michael J. Landzberg, Sangeetha Viswanathan, Amanda Barlow, Michael Α. Gatzoulis, Susan M. Fernandes, Luc Beauchesne, Judith Therrien, Philippe Chétaille, Elaine Gordon, Isabelle Vonder Muhll, Frank Cecchin

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCongenital Heart Disease Studies
Établissements canadiensMontreal Heart Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTetralogy of FallotCardiologyInternal medicineImplantable cardioverter-defibrillatorHeart disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Tetralogy of Fallot is the most common form of congenital heart disease in implantable cardioverter-defibrillator (ICD) recipients, yet little is known about the value of ICDs in this patient population. METHODS AND RESULTS: We conducted a multicenter cohort study in high-risk patients with Tetralogy of Fallot to determine actuarial rates of ICD discharges, identify risk factors, and characterize ICD-related complications. A total of 121 patients (median age 33.3 years; 59.5% male) were enrolled from 11 sites and followed up for a median of 3.7 years. ICDs were implanted for primary prevention in 68 patients (56.2%) and for secondary prevention in 53 (43.8%), defined by clinical sustained ventricular tachyarrhythmia or resuscitated sudden death. Overall, 37 patients (30.6%) received at least 1 appropriate and effective ICD discharge, with a median ventricular tachyarrhythmia rate of 213 bpm. Annual actuarial rates of appropriate ICD shocks were 7.7% and 9.8% in primary and secondary prevention, respectively (P=0.11). A higher left ventricular end-diastolic pressure (hazard ratio 1.3 per mm Hg, P=0.004) and nonsustained ventricular tachycardia (hazard ratio 3.7, P=0.023) independently predicted appropriate ICD shocks in primary prevention. Inappropriate shocks occurred in 5.8% of patients yearly. Additionally, 36 patients (29.8%) experienced complications, of which 6 (5.0%) were acute, 25 (20.7%) were late lead-related, and 7 (5.8%) were late generator-related complications. Nine patients died during follow-up, which corresponds to an actuarial annual mortality rate of 2.2%, which did not differ between the primary and secondary prevention groups. CONCLUSIONS: Patients with tetralogy of Fallot and ICDs for primary and secondary prevention experience high rates of appropriate and effective shocks; however, inappropriate shocks and late lead-related complications are common.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations552
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculationMême sujetCongenital Heart Disease StudiesTravaux en français237 207