MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2107642939 · doi:10.1080/10789669.2005.10391148

Optimization of HVAC Control System Strategy Using Two-Objective Genetic Algorithm

2005· article· en· W2107642939 sur OpenAlexaff
Nabil Nassif, Stanislaw Kajl, Robert Sabourin

Notice bibliographique

RevueHVAC&R Research · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBuilding Energy and Comfort Optimization
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHVACDuct (anatomy)Thermal comfortAutomotive engineeringGenetic algorithmEngineeringIndoor air qualityProcess (computing)Efficient energy useBuilding automationAir conditioningControl engineeringSimulationComputer scienceMechanical engineeringEnvironmental engineeringMeteorologyElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Intelligent building technology for building operation, called the optimization process, is developed and validated in this paper. The optimization process using a multi-objective genetic algorithm will permit the optimal operation of the building's mechanical systems when installed in parallel with a building's central control system. Using this proposed optimization process, the supervisory control strategy setpoints, such as supply air temperature, supply duct static pressure, chilled water supply temperature, minimum outdoor ventilation, reheat (or zone supply air temperature), and zone air temperatures are optimized with respect to energy use and thermal comfort. HVAC system steady-state models developed and validated against the monitored data of the existing VAV system are used for energy use and thermal comfort calculations. The proposed optimization process is validated on an existing VAV system for two summer months. Many control strategies applied in a multi-zone HVAC system are also tested and evaluated for one summer day.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations183
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHVAC&R ResearchMême sujetBuilding Energy and Comfort OptimizationTravaux en français237 207