Modelling population dynamics of seabirds: importance of the effects of climate fluctuations on breeding proportions
Notice bibliographique
Résumé
Environmental factors and their interactions are likely to have shaped specific breeding and survival strategies in top predators. Understanding how climatic factors affect populations requires detailed investigation of the demographic parameters and population modelling. Here, we focus on the modelling of a southern fulmar population over a 39 year period in Terre Adélie, Antarctica, using Leslie matrix models to understand from a prospective and retrospective point of view, how vital rates and their variations, affect the cyclic population dynamics. The elasticity of population growth rate to adult survival was very high (0.95), as predicted by a slow–fast continuum in avian life histories. However, adult survival varied little between years (mean±SD: 0.92±0.07), and could not explain the strong fluctuations observed in the number of breeders and chicks. The high temporal fluctuations of the proportion of breeders (0.57±0.22) and breeding success (0.70±0.14) had the strongest impact on population dynamics, despite their weak elasticities (0.05). Before the 1980s, population fluctuations were mainly explained by a direct impact of sea‐ice extent (SIE) anomalies during summer (by a threshold effect) on the proportion of breeders. After 1980s, 3 years periodic population fluctuations were best predicted by 3 years cyclic variations in the proportion of breeders. SIE showed a marked change of periodicity during the 1980s, and SIE during winter fluctuated with a 3 years periodicity during 1980–1995. The marked change in population dynamics, through a change of the variations of the proportion of breeders, may be explained in the light of a regime shift that probably occurred around the 1980s, and which affected the sea ice environment, the availability of prey, and thus the demographic parameters and population dynamics of southern fulmars.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».