A Qualitative Investigation of the Decision to Return to Sport After Anterior Cruciate Ligament Reconstruction
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Primary anterior cruciate ligament (ACL) reconstruction is known to have excellent outcomes, but many patients do not return to their preinjury level of sport participation. Previous studies have used subjective outcome scores to evaluate this discrepancy, but none to date has used qualitative, in-depth patient interviews. PURPOSE: To understand the factors influencing a patient's decision to return to his or her preinjury level of sport after ACL reconstruction. HYPOTHESIS: Extrinsic and intrinsic factors may affect one's decision to return to sport after primary ACL reconstruction despite good functional knee scores. STUDY DESIGN: Case series; Level of evidence, 4. METHODS: An experienced interviewer conducted qualitative, semistructured interviews of 31 patients, aged 18 to 40 years, who had undergone primary ACL reconstruction surgery. All participated in sport before injury and had a minimum 2-year follow-up with no further surgeries or knee injuries. Qualitative analysis was then performed to derive codes, categories, and themes. An assessment of preinjury and current sport participation by type, level of competition, and Marx activity score, along with patient-reported knee function, was also conducted. RESULTS: Patient interviews revealed 3 overarching themes: fear, lifestyle changes, and innate personality traits. Elements of these factors were shown to largely influence the decision to return to the preinjury sport both in those patients who had returned and those who had not returned to sport. Less common factors included the surgeon's advice not to return, depressed mood, and persistent knee pain. CONCLUSION: Patients who did not return to their preinjury level of sport after primary ACL reconstruction despite having good knee function were largely influenced by fear, shifts in priority, and individual personalities. This study highlights the importance for treating physicians to recognize and address psychological factors and lifestyle changes that largely contribute to a patient's postoperative decision to return to sport. Results from this study will allow surgeons and health care professionals to educate patients contemplating surgery and to better understand the recovery process not only from sport-related surgeries but other surgical interventions with the goal of returning to activity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».