MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2107682972 · doi:10.1242/jeb.02447

Tests of absolute photorefractoriness in four species of cardueline finch that differ in reproductive schedule

2006· article· en· W2107682972 sur OpenAlexaff
Scott A. MacDougall‐Shackleton, Madhusudan Katti, Thomas P. Hahn

Notice bibliographique

RevueJournal of Experimental Biology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyphotoperiodismFinchReproductionZoologyEcologyBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Species with different reproductive schedules may differ in how they respond to the annual change in photoperiod (the adaptive specialization hypothesis). Seasonally breeding species are predicted to use photorefractoriness to terminate reproduction prior to inclement conditions in autumn and winter, whereas opportunistically breeding species may not exhibit photorefractoriness. We tested for absolute photorefractoriness in four species of cardueline finch that differ in their reproductive schedules: opportunistically breeding red crossbills, flexibly breeding pine siskins, and seasonally breeding Cassin's finches and gray-crowned rosy-finches. Field observations indicated that all four species regress their gonads and begin prebasic feather molt in late summer or autumn. However, exposure to a long day photoperiod in autumn (24 h:0 h L:D) resulted in elevation of gonadotropins and testicular recrudescence in all species except Cassin's finches. Thus, by this criterion, some of the seasonally breeding species tested here did not exhibit absolute photorefractoriness. These results indicate that phylogenetic history needs to be taken into account when considering the adaptive nature of photoperiod response systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Experimental BiologyMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207