Epinephrine Infusion in the Evaluation of Unexplained Cardiac Arrest and Familial Sudden Death
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Epinephrine infusion may unmask latent genetic conditions associated with cardiac arrest, including long-QT syndrome and catecholaminergic polymorphic ventricular tachycardia (VT). METHODS AND RESULTS: Patients with unexplained cardiac arrest (normal left ventricular function and QT interval) and selected family members from the Cardiac Arrest Survivors with Preserved Ejection Fraction Registry (CASPER) registry underwent epinephrine challenge at doses of 0.05, 0.10, and 0.20 μg/kg per minute. A test was considered positive for long-QT syndrome if the absolute QT interval prolonged by ≥ 30 ms at 0.10 μg/kg per minute and borderline if QT prolongation was 1 to 29 ms. Catecholaminergic polymorphic VT was diagnosed if epinephrine provoked ≥ 3 beats of polymorphic or bidirectional VT and borderline if polymorphic couplets, premature ventricular contractions, or nonsustained monomorphic VT was induced. Epinephrine infusion was performed in 170 patients (age, 42 ± 16 years; 49% men), including 98 patients with unexplained cardiac arrest. Testing was positive for long-QT syndrome in 31 patients (18%) and borderline in 24 patients (14%). Exercise testing provoked an abnormal QT response in 42% of tested patients with a positive epinephrine response. Testing for catecholaminergic polymorphic VT was positive in 7% and borderline in 5%. Targeted genetic testing of abnormal patients was positive in 17% of long-QT syndrome patients and 13% of catecholaminergic polymorphic VT patients. CONCLUSIONS: Epinephrine challenge provoked abnormalities in a substantial proportion of patients, most commonly a prolonged QT interval. Exercise and genetic testing replicated the diagnosis suggested by the epinephrine response in a small proportion of patients. Epinephrine infusion combined with exercise testing and targeted genetic testing is recommended in the workup of suspected familial sudden death syndromes. Clinical Trial Registration- URL: http://www.clinicaltrials.gov. Unique identifier: NCT00292032.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».