MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2107712335 · doi:10.1126/science.aac5891

Discovery and spectroscopy of the young jovian planet 51 Eri b with the Gemini Planet Imager

2015· article· en· W2107712335 sur OpenAlexafffund

Notice bibliographique

RevueScience · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAstro and Planetary Science
Établissements canadiensUniversity of TorontoCanadian Institute for Theoretical AstrophysicsWestern UniversityUniversité de MontréalMontreal Clinical Research InstituteUniversity of VictoriaHerzberg Institute of Astrophysics
Organismes subventionnairesLawrence Livermore National LaboratoryComisión Nacional de Investigación Científica y TecnológicaScience and Technology Facilities CouncilMinistério da Ciência, Tecnologia e InovaçãoFonds de Recherche du Québec-Société et CultureNational Aeronautics and Space AdministrationU.S. Department of EnergyMinisterio de Ciencia, Tecnología e Innovación ProductivaNational Science Foundation
Mots-clésPlanetExoplanetPhotometry (optics)JovianGas giantLuminosityTerrestrial planetPlanetary mass

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Directly detecting thermal emission from young extrasolar planets allows measurement of their atmospheric compositions and luminosities, which are influenced by their formation mechanisms. Using the Gemini Planet Imager, we discovered a planet orbiting the ~20-million-year-old star 51 Eridani at a projected separation of 13 astronomical units. Near-infrared observations show a spectrum with strong methane and water-vapor absorption. Modeling of the spectra and photometry yields a luminosity (normalized by the luminosity of the Sun) of 1.6 to 4.0 × 10(-6) and an effective temperature of 600 to 750 kelvin. For this age and luminosity, "hot-start" formation models indicate a mass twice that of Jupiter. This planet also has a sufficiently low luminosity to be consistent with the "cold-start" core-accretion process that may have formed Jupiter.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations552
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScienceMême sujetAstro and Planetary ScienceTravaux en français237 207