Antihypertensive Medication Prescribing in 27,822 Elderly Canadians With Diabetes Over the Past Decade
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The purpose of this study was to examine whether prescribing practices for elderly individuals with diabetes and hypertension changed over the past decade. RESEARCH DESIGN AND METHODS: We linked the Ontario Diabetes Database and four administrative databases in Ontario, Canada, to identify 27,822 patients >65 years of age who had diabetes and were newly treated for hypertension between 1 January 1995 and 31 December 2001. All patients were followed for 2 years after their initial antihypertensive medication prescription. RESULTS: The 27,822 patients in this study (mean age 72 years, 51% men) were treated with oral hypoglycemic agents alone (n = 17,128 patients, 62%), insulin alone (n = 2,346, 8%), both oral hypoglycemic agents and insulin (n = 2,205, 8%), or diet alone (n = 6,143, 22%). Management within the first 2 years of hypertension diagnosis consisted of antihypertensive monotherapy in 20,183 patients (73%), two antihypertensive drugs in 6,207 (22%), and three or more drugs in 1,432 (5%); the most frequently chosen antihypertensive drugs were ACE inhibitors (68%), thiazides (15%), and calcium channel blockers (9%). Between 1995 and 2001, physician prescribing practices changed: the population-adjusted rates of antihypertensive drug prescribing increased by 46% (95% CI 33-55%), the proportion of initial antihypertensive prescriptions for ACE inhibitors increased from 54 to 76% (P < 0.0001), and the use of multiple antihypertensive agents within the first 2 years of diagnosis increased from 21 to 32% (P < 0.0001). CONCLUSIONS: Antihypertensive prescribing patterns in elderly individuals with diabetes changed over the past decade in Ontario in directions consistent with the evolving evidence base.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».