MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2107745591

Unintentional injury hospitalizations and socio-economic status in areas with a high percentage of First Nations identity residents.

2014· article· en· W2107745591 sur OpenAlexaffabout
Évelyne Bougie, Philippe Finès, Lisa Oliver, Dafna Kohen

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInjury Epidemiology and Prevention
Établissements canadiensStatistics Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIdentity (music)DemographyPopulationInjury preventionGeographyPoison controlEnvironmental healthSociology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Few national studies of hospitalizations due to injuries among the First Nations population have been conducted. DATA AND METHODS: Based on 2004/2005 to 2009/2010 data from the Discharge Abstract Database, this study examines associations between unintentional injury hospitalizations, socio-economic status and location relative to an urban core in Dissemination Areas (DAs) with a high percentage of First Nations identity residents versus a low percentage of Aboriginal identity residents. RESULTS: Unintentional injury hospitalization rates were higher in the less affluent and the most remote DAs. When DAs with the same socio-economic status and location were compared, the risk of hospitalizations was greater in high-percentage First Nations identity DAs relative to low-percentage Aboriginal identity DAs. INTERPRETATION: Socio-economic conditions and remote location accounted for some, but not all, of the differences in unintentional injury hospitalizations between high-percentage First Nations identity and low-percentage Aboriginal identity DAs. This suggests that characteristics not measured in this analysis--such as environmental, behavioural or other factors--play an additional role in DA-level unintentional injury hospitalization risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,973
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetInjury Epidemiology and PreventionTravaux en français237 207