Is There a Role for Acupuncture in the Symptom Management of Patients Receiving Palliative Care for Cancer? A Pilot Study of 20 Patients Comparing Acupuncture with Nurse-Led Supportive Care
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: A pilot study to document changes in symptoms after acupuncture or nurse-led supportive care in patients with incurable cancer. METHODS: Patients receiving palliative care with estimated survival of at least 3 months were screened with the Edmonton Symptom Assessment System (ESAS). Patients (n=20) with significant symptoms were randomised to receive weekly acupuncture or nurse-led supportive care for 4 weeks. ESAS scores were obtained before and after each treatment, and weekly for 6 weeks after treatment by telephone. RESULTS: 42 of 170 patients screened were eligible. 20 gave consent for recruitment. The compliance rate was 90% for acupuncture and 80% for nurse-led supportive care. Total symptom scores were reduced by an average of 22% after each acupuncture visit and by 14% after each supportive care visit. Compared with baseline, ESAS scores at the end of the follow-up period were reduced by 19% for the acupuncture arm and 26% for nurse-led supportive care. CONCLUSION: Patients appear to benefit from incorporating acupuncture in the treatment of advanced incurable cancer. Acupuncture was well tolerated with no significant or unexpected side effects. Acupuncture had an immediate effect on all symptoms, whereas nurse-led supportive care had a larger impact 6 weeks after the final session. Both interventions appear helpful to this population and warrant further study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».