Decomposition of green foliage in eastern hemlock forests of southern New England impacted by hemlock woolly adelgid infestations
Notice bibliographique
Résumé
This study examined the impacts of hemlock woolly adelgid (Adelges tsugae Annand) (HWA), a small, invasive insect, on foliar chemistry, forest floor microclimate, and subsequent green foliage decomposition in eastern hemlock (Tsuga canadensis (L.) Carrière) forests. We investigated the direct effects of HWA feeding and indirect changes in microclimate on foliar decomposition by incubating HWA-infested and uninfested foliage across eight eastern hemlock dominated stands in southern New England that had different histories of HWA infestation. Infested stands had much poorer average crown health (3.4 versus 1.4 crown loss ratings), higher percent open sky (10.9 ± 2.4 vs. 5.3 ± 0.5 gap light index), and lower organic soil moisture (0.83 ± 0.02 g·g1 vs. 1.06 ± 0.05 g·g1) than uninfested stands. There were no significant differences in percent C, percent N, or percent lignin for the excised foliage at the start of the study. However, after 120 days, decomposing foliage from infested trees had significantly higher N concentrations (1.83% ± 0.05% vs. 1.69% ± 0.02 %) and lower C/N ratios (29.9 ± 0.8 vs. 31.6 ± 0.2) than uninfested foliage, suggesting that HWA herbivory resulted in alterations of litter chemistry as decomposition progressed. Mass loss of common uninfested foliage was lower in uninfested hemlock stands than in infested ones (30.9% ± 0.7% vs. 34.2% ± 0.1%). These rates of mass loss were significantly correlated with microclimate factors and indicate that organic soil moisture levels are controlling decomposition in HWA-infested forests. Infestation by HWA causes virtually no direct feeding damage to foliage, but it does lead to several indirect and significant ecological and functional changes over the 10- to 20-year course of infestation and stand decline.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».