MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2107787883 · doi:10.1111/j.1467-789x.2006.00195.x

<i>Citrus aurantium</i> and synephrine alkaloids in the treatment of overweight and obesity: an update

2006· review· en· W2107787883 sur OpenAlexfundno aff
Steffany Haaz, Kevin R. Fontaine, Gary Cutter, Nita A. Limdi, Suzanne E. Perumean‐Chaney, David B. Allison

Notice bibliographique

RevueObesity Reviews · 2006
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmacology and Obesity Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Arthritis and Musculoskeletal and Skin DiseasesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesHealth Canada
Mots-clésOverweightObesityMedicineTraditional medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Obesity is a major health problem facing the developed and developing world. Efforts by individuals, health professionals, educators, and policy makers to combat the escalating trend of growing obesity prevalence have been multifaceted and mixed in outcome. Various dietary supplements have been marketed to reduce obesity. These products have been suggested to accomplish this by decreasing energy intake and energy absorption, and/or increasing metabolic rate. Ephedra, one such supplement, was banned from sale in the US market because of concerns about adverse events. Another substance, Citrus aurantium, which contains several compounds including synephrine alkaloids, has been suggested as a safe alternative. This review examines the evidence for safety and efficacy of C. aurantium and synephrine alkaloids as examined in animal studies, clinical weight loss trials, acute physiologic studies and case reports. Although at least three reviews of C. aurantium have been published, our review expands upon these by: (i) distinguishing and evaluating the efficacy of C. aurantium and related compounds; (ii) including results from previously unreviewed research; (iii) incorporating recent case reports that serve to highlight, in an anecdotal way, potential adverse events related to the use of C. aurantium and related compounds; and (iv) offering recommendations to guide the design of future trials to evaluate the safety and efficacy of C. aurantium. While some evidence is promising, we conclude that larger and more rigorous clinical trials are necessary to draw adequate conclusions regarding the safety and efficacy of C. aurantium and synephrine alkaloids for promoting weight loss.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations213
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueObesity ReviewsMême sujetPharmacology and Obesity TreatmentTravaux en français237 207