MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2107806345 · doi:10.1109/tbme.2010.2057509

A Hybrid Knowledge-Guided Detection Technique for Screening of Infectious Pulmonary Tuberculosis From Chest Radiographs

2010· article· en· W2107806345 sur OpenAlexaff
Rui Shen, Irene Cheng, Anup Basu

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Biomedical Engineering · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCOVID-19 diagnosis using AI
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTuberculosisMedical diagnosisRadiographyFeature extractionArtificial intelligenceFeature (linguistics)SegmentationMedical imagingComputer scienceBayesian probabilityImage segmentationPattern recognition (psychology)Pulmonary tuberculosisRadiologyMedicineComputer visionPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tuberculosis (TB) is a deadly infectious disease and the presence of cavities in the upper lung zones is a strong indicator that the disease has developed into a highly infectious state. Currently, the detection of TB cavities is mainly conducted by clinicians observing chest radiographs. Diagnoses performed by radiologists are labor intensive and very often there is insufficient healthcare personnel available, especially in remote communities. After assessing existing approaches, we propose an automated segmentation technique which takes a hybrid knowledge-based Bayesian classification approach to detect TB cavities automatically. We apply gradient inverse coefficient of variation (GICOV) and circularity measures to classify detected features and confirm true TB cavities. By comparing with non hybrid approaches and the classical active contour techniques for feature extraction in medical images, experimental results demonstrate that our approach achieves high accuracy with a low false positive rate in detecting TB cavities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations92
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Biomedical EngineeringMême sujetCOVID-19 diagnosis using AITravaux en français237 207