MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2107808362 · doi:10.1080/10635150290102429

Identifiability of Parameters in MCMC Bayesian Inference of Phylogeny

2002· article· en· W2107808362 sur OpenAlexaff
Bruce Rannala

Notice bibliographique

RevueSystematic Biology · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomics and Phylogenetic Studies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNational Human Genome Research InstituteNational Institutes of Health
Mots-clésMarkov chain Monte CarloBayesian inferenceBayesian probabilityInferenceIdentifiabilityBayes' theoremPosterior probabilityContext (archaeology)Computer scienceAlgorithmBiologyArtificial intelligenceMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Methods for Bayesian inference of phylogeny using DNA sequences based on Markov chain Monte Carlo (MCMC) techniques allow the incorporation of arbitrarily complex models of the DNA substitution process, and other aspects of evolution. This has increased the realism of models, potentially improving the accuracy of the methods, and is largely responsible for their recent popularity. Another consequence of the increased complexity of models in Bayesian phylogenetics is that these models have, in several cases, become overparameterized. In such cases, some parameters of the model are not identifiable; different combinations of nonidentifiable parameters lead to the same likelihood, making it impossible to decide among the potential parameter values based on the data. Overparameterized models can also slow the rate of convergence of MCMC algorithms due to large negative correlations among parameters in the posterior probability distribution. Functions of parameters can sometimes be found, in overparameterized models, that are identifiable, and inferences based on these functions are legitimate. Examples are presented of overparameterized models that have been proposed in the context of several Bayesian methods for inferring the relative ages of nodes in a phylogeny when the substitution rate evolves over time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,184
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,136

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,184
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0020,008
Communication savante0,0050,008
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0060,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations200
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSystematic BiologyMême sujetGenomics and Phylogenetic StudiesTravaux en français237 207