<b>Adherence to <scp>C</scp>anadian <scp>C</scp>‐<scp>S</scp>pine Rule in a regional hospital: A retrospective study of 406</b><b> cases</b>
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Cervical spine radiography may be over-utilised in an emergency department setting. The Canadian C-Spine Rule has been developed to reduce unnecessary radiography. Our aim was to retrospectively determine the proportion of cervical spine radiographs requested through the emergency department for trauma patients that were clinically indicated, according to the Canadian C-Spine Rule. METHODS: This was a cross-sectional survey conducted at a regional centre in Northern Queensland, Australia. All cervical spine radiographs for trauma, performed at the Mackay Base Hospital from 1 January 2009 to the 31 December 2009, were reviewed. The relevant patient charts were audited for evidence of indications for radiography. RESULTS: Of 406 patients in the study, 155 patients (38%) (95% confidence interval 33.3%, 42.7%) had cervical spine imaging performed that was not indicated according to the Canadian C-Spine Rule. None of these patients had a significant cervical spine injury on radiography. CONCLUSION: Applying the Canadian C-Spine Rule would have safely reduced the incidence of cervical spine radiography by 38%. This would also reduce costs, patient morbidity and radiation exposure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».