MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2107811835 · doi:10.1109/tip.2010.2077642

A Geometric Method for Optimal Design of Color Filter Arrays

2010· article· en· W2107811835 sur OpenAlexaff
Pengwei Hao, Yan Li, Zhouchen Lin, Elizabeth Dubois

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Image Processing · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImage and Signal Denoising Methods
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDemosaicingColor gelColor filter arrayMathematicsArtificial intelligenceComputer visionFilter (signal processing)PixelPolygon (computer graphics)Computer scienceAlgorithmColor imageImage (mathematics)Image processing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A color filter array (CFA) used in a digital camera is a mosaic of spectrally selective filters, which allows only one color component to be sensed at each pixel. The missing two components of each pixel have to be estimated by methods known as demosaicking. The demosaicking algorithm and the CFA design are crucial for the quality of the output images. In this paper, we present a CFA design methodology in the frequency domain. The frequency structure, which is shown to be just the symbolic DFT of the CFA pattern (one period of the CFA), is introduced to represent images sampled with any rectangular CFAs in the frequency domain. Based on the frequency structure, the CFA design involves the solution of a constrained optimization problem that aims at minimizing the demosaicking error. To decrease the number of parameters and speed up the parameter searching, the optimization problem is reformulated as the selection of geometric points on the boundary of a convex polygon or the surface of a convex polyhedron. Using our methodology, several new CFA patterns are found, which outperform the currently commercialized and published ones. Experiments demonstrate the effectiveness of our CFA design methodology and the superiority of our new CFA patterns.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Image ProcessingMême sujetImage and Signal Denoising MethodsTravaux en français237 207