Movement and harvesting mortality of American lobsters (<i>Homarus</i> <i>americanus</i>) tagged inside and outside no-take reserves in Bonavista Bay, Newfoundland
Notice bibliographique
Résumé
To determine the potential effectiveness of no-take reserves in sustaining fisheries for American lobster (Homarus americanus), lobster movement and survival were quantified both within and outside of two no-take reserves in Bonavista Bay, Newfoundland, during 19971999. Most (58.7%) tagged lobsters were recaptured in the immediate vicinity of their original capture location. Among lobsters that moved, 77.1% traveled less than 1000 m. Lobster movement resulted in some exchange between no-take reserves and nearby harvested areas (8.7% of lobsters recaptured were in an area different from their location of tagging). Overall, little evidence was found for a relationship between lobster movement and sex, size, or time at large. Annual harvesting mortality accounted for up to 71.9% for lobsters eligible for harvest. However, many more lobsters tagged outside of no-take reserves were harvested (11.571.9%) than those tagged in no-take reserves (0.018.5%), a result of low frequency of movement between these areas. No difference was found between female and male mortality as a result of the fishery. Because the frequency of lobster emigration from reserves was relatively low and harvesting pressure outside of reserves was intense, results suggest that no-take reserves can offer increased survival to lobsters and thereby may provide benefits to fisheries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».