MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2107825410 · doi:10.1101/cshperspect.a008235

Intercellular Interactions, Position, and Polarity in Establishing Blastocyst Cell Lineages and Embryonic Axes

2012· review· en· W2107825410 sur OpenAlexaff
Robert O. Stephenson, Janet Rossant, Patrick Tam

Notice bibliographique

RevueCold Spring Harbor Perspectives in Biology · 2012
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePluripotent Stem Cells Research
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyEpiblastInner cell massBlastocystCell biologyEmbryonic stem cellMorphogenesisCell fate determinationCell polarityEmbryoCellEndodermHippo signaling pathwayEmbryogenesisGeneticsSignal transductionGastrulationGeneTranscription factor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The formation of the three lineages of the mouse blastocyst provides a powerful model system to study interactions among cell behavior, cell signaling, and lineage development. Hippo signaling differences between the inner and outer cells of the early cleavage stages, combined with establishment of a stably polarized outer epithelium, lead to the establishment of the inner cell mass and the trophectoderm, whereas FGF signaling differences among the individual cells of the ICM lead to gradual separation and segregation of the epiblast and primitive endoderm lineages. Events in the late blastocyst lead to the formation of a special subset of cells from the primitive endoderm that are key sources for the signals that establish the subsequent body axis. The slow pace of mouse early development, the ability to culture embryos over this time period, the increasing availability of live cell imaging tools, and the ability to modify gene expression at will are providing increasing insights into the cell biology of early cell fate decisions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations83
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCold Spring Harbor Perspectives in BiologyMême sujetPluripotent Stem Cells ResearchTravaux en français237 207