MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2107832694 · doi:10.1123/jsep.26.2.179

Self-Presentational Efficacy: Its Influence on Social Anxiety in an Exercise Context

2004· article· en· W2107832694 sur OpenAlexaff
Kimberley L. Gammage, Kathleen A. Martin Ginis, Craig Hall

Notice bibliographique

RevueJournal of Sport and Exercise Psychology · 2004
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBehavioral Health and Interventions
Établissements canadiensWestern UniversityMcMaster UniversityBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyAnxietySelf-efficacySocial anxietyPresentational and representational actingContext (archaeology)Fear of negative evaluationClinical psychologyDevelopmental psychologySocial psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of the present study was to examine the influence of self-presentational efficacy on social anxiety in an exercise context. Participants for this study were 68 female exercisers. Self-presentational efficacy was manipulated in two groups, high and low efficacy. Individuals in the low efficacy group showed higher levels of three measures of social anxiety (social anxiety in exercise classes M = 17.69, physical appearance anxiety M = 17.69, and social physique anxiety M = 30.89) than those in the high efficacy group (social anxiety in exercise classes M = 12.34, p < .001, physical appearance anxiety M = 12.71, p < .013, and social physique anxiety M = 25.87, p < .003). Furthermore, participants in the low efficacy group ( M = 3.47) indicated that they were looking less forward to the upcoming aerobics class compared to those in the high efficacy group ( M = 6.68, p < .001). Thus it appears that self-presentational efficacy has a potent influence on social anxiety in exercise contexts. Potential applications to exercise settings and future research are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,413
Score d'incertitude au seuil0,673

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,366 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sport and Exercise PsychologyMême sujetBehavioral Health and InterventionsTravaux en français237 207