MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2107848287 · doi:10.1177/1460458211409806

A spatial decision support tool for estimating population catchments to aid rural and remote health service allocation planning

2011· article· en· W2107848287 sur OpenAlexafffund
Nadine Schuurman, Ellen Randall, Myriam Bérubé

Notice bibliographique

RevueHealth Informatics Journal · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
Thématiquedemographic modeling and climate adaptation
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaSimon Fraser University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchMinistry of Health, British ColumbiaMichael Smith Health Research BC
Mots-clésSpatial decision support systemDecision support systemService (business)PopulationComputer scienceHealth careGeographic information systemRural areaGIS and public healthProcess (computing)BusinessGeographyMarketingData miningMedicineEnvironmental healthRemote sensing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is mounting pressure on healthcare planners to manage and contain costs. In rural regions, there is a particular need to rationalize health service allocation to ensure the best possible coverage for a dispersed population. Rural health administrators need to be able to quantify the population affected by their allocation decisions and, therefore, need the capacity to incorporate spatial analyses into their decision-making process. Spatial decision support systems (SDSS) can provide this capability. In this article, we combine geographical information systems (GIS) with a web-based graphical user interface (webGUI) in a SDSS tool that enables rural decision-makers charged with service allocation, to estimate population catchments around specific health services in rural and remote areas. Using this tool, health-care planners can model multiple scenarios to determine the optimal location for health services, as well as the number of people served in each instance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,173
Tête enseignante GPT0,435
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Informatics JournalMême sujetdemographic modeling and climate adaptationTravaux en français237 207