MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2107850450 · doi:10.1111/j.1467-9280.2008.02221.x

A Cross-Species Investigation of Acetylcholine, Attention, and Feature Binding

2008· article· en· W2107850450 sur OpenAlexaff
Leigh C.P. Botly, Eve De Rosa

Notice bibliographique

RevuePsychological Science · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory and Neural Mechanisms
Établissements canadiensBaycrest HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyNeuroscienceAcetylcholineMuscarinic acetylcholine receptorCholinergicStimulus (psychology)Feature (linguistics)Muscarinic antagonistCognitive psychologyCommunicationChemistryBiologyPharmacologyReceptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The binding problem is the brain's fundamental challenge to integrate sensory information to form a unified representation of a stimulus. A recent nonhuman animal model suggests that acetylcholine serves as the neuromodulatory substrate for feature binding. We hypothesized that this animal model of cholinergic contributions to feature binding may be an analogue of human attention. To test this hypothesis, we conducted a cross-species study in which rats and humans learned comparable intramodal feature-conjunction (FC) and feature-singleton (FS) tasks. We challenged the cholinergic system of rats using the muscarinic antagonist scopolamine (0.2 mg/kg) and challenged the attentional system of humans by dividing attention. The two manipulations yielded strikingly similar patterns of behavior, impairing FC acquisition, while sparing FS acquisition and FC retrieval. These cross-species findings support the hypothesis that cholinergically driven attentional processes are essential to feature binding at encoding, but are not required for retrieval of neural representations of bound stimuli.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,312
Score d'incertitude au seuil0,887

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,205
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychological ScienceMême sujetMemory and Neural MechanismsTravaux en français237 207