Intermittent catheterization difficulty questionnaire (ICDQ): A new tool for the evaluation of patient difficulties with clean intermittent self‐catheterization
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: Once a catheterization technique has been learned and acquired, psychological barriers have been overcome and a specific catheter has been selected, a patient will need to use clean intermittent self-catheterization (CISC) on a long-term basis. Over this long period of time, several technical or anatomical difficulties and local complications may be observed. The aim of this study was to construct and validate a specific test, referred to as the ICDQ (intermittent catheterization difficulty questionnaire), in order to evaluate and quantify patients' difficulties during CISC. METHODS: The questionnaire was validated in neurogenic patients. Thirteen items were chosen, concerning ease of catheter insertion and withdrawal, the presence of pain, limb spasticity, urethral sphincter spasms, and local urethral bleeding during catheterization. The frequency and intensity of these difficulties were scored. The comprehension, relevance, psychological and time consumption acceptance and face validity were evaluated. Reliability (internal consistency and test-retest reliability using the Intraclass Correlation Coefficient [ICC]) was carried out. RESULTS: The ICDQ was validated in 70 neurogenic patients (mean age 51.6 ± 13, 44 females, 26 males). Comprehension and acceptance of the questionnaire were good. Cronbach's alpha was α = 0.88. The ICC demonstrated good test-retest reliability. CONCLUSION: The ICDQ is a valid test for the evaluation of catheter use, and of patients' difficulties during CISC. However, in order to facilitate CISC, we propose the interpretation of ICDQ results, drug combinations such as the use of alpha-blockers or botulinum toxin injections in the external urethral sphincter, or a change of catheter.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».