MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2107855998 · doi:10.1139/f2011-069

Why does egg size of salmonids increase with the mean size of population spawning gravels?

2011· article· en· W2107855998 sur OpenAlexafffundvenue
Njal Rollinson, Jeffrey A. Hutchings

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesFisheries and Oceans CanadaDivision of Ocean SciencesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaDalhousie University
Mots-clésBiologySalmoYolkPopulationJuvenilePopulation sizeLarvaAvian clutch sizeOffspringEcologyYolk sacAnimal scienceZoologyFisheryReproductionFish <Actinopterygii>Embryo

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Population mean egg size of salmonids increases with the mean size of gravels in which a population spawns. A long-standing hypothesis is that large larvae cannot navigate small-gravel interstices, so mothers must decrease per-offspring investment when spawning gravels are small. We manipulated the size of incubation gravels and egg size of Atlantic salmon (Salmo salar) to test whether size-related entombment of larvae occurs. We find little evidence of size-related entombment, but we find evidence that gravel size does not affect all larval sizes equally. Larger larvae emerge from small gravels before development is complete and with a visible yolk sac, possibly due to oxygen limitation in small gravels. Smaller larvae always complete development in the gravel and emerge without a yolk sac. Although growth and survival may increase with juvenile size following yolk-sac absorption, juveniles with yolk sacs may fare worse when depredation rates are high. The egg size – gravel size correlation may therefore reflect increased postemergence mortality among larger offspring in small-gravel environments. Alternatively, compaction stress in fine gravels coupled with size asymmetries in larval strength may have caused the patterns that we observed, in which case our data may not help explain the egg size – gravel size correlation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,188
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences→Même sujetFish Ecology and Management Studies→Travaux en français237 207→