Contrasting current and potential productivity and the influence of fire and species composition in the boreal forest: a case study in eastern Canada
Notice bibliographique
Résumé
The capacity of a forest stand to produce timber is related to the interactions that exist between its regeneration capacity, physical site characteristics (climate, surficial deposit, drainage), and disturbances. Minimally, to be sustainably managed, a forest needs to be sufficiently productive and able to regenerate after a disturbance so that its productive capacity is maintained or enhanced. To this effect, we evaluated timber productivity over a large area (175 000 km2) covering the latitudinal extent of closed-canopy black spruce (Picea mariana (Mill.) B.S.P) forest. Site index and relative density index were used to identify stands that cannot reach a minimum volume of trees of minimum size over one rotation. A nonparametric method was used to estimate their values for all stands within the study area. This imputation used either physical site attributes alone to assess potential productivity independent of stand history or physical and vegetation site attributes to assess current productivity. The proportion of productive stands was then estimated at the scale of landscapes ranging from 39 to 2491 km2. Physical site factors alone explain 84% of the variability in the percentage of potentially productive stands (78% for currently productive stands); their combination resulted in an abrupt transition in productivity over the study area. However, burn rate alone also explains 63% of variation in the proportion of currently productive stands and 41% of the relative difference between percentages of potentially or currently productive stands. These results have implications for strategic forest management planning at land classification stage, as timber production area is assumed to remain stable through time, whereas it is apparently related to the disturbance rate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».