MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2107864482 · doi:10.1586/14787210.5.1.61

International Standards for Tuberculosis Care: revisiting the cornerstones of tuberculosis care and control

2007· review· en· W2107864482 sur OpenAlexaff
Elizabeth Fair, Philip C. Hopewell, Madhukar Pai

Notice bibliographique

RevueExpert Review of Anti-infective Therapy · 2007
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTuberculosis Research and Epidemiology
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTuberculosisTuberculosis controlMedicineIntensive care medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tuberculosis (TB) remains an enormous global health problem. There are 8-9 million new cases and 2 million deaths from TB annually. Despite the overwhelming burden of disease, the basic principles of care for persons with, or suspected of having, TB are the same worldwide: a diagnosis should be established promptly and accurately, standardized treatment regimens of proven efficacy should be used together with appropriate treatment support and supervision, the response to treatment should be monitored, and the essential public health responsibilities must be carried out. As an approach to improving the care of patients with TB, an evidence-based document, the International Standards for Tuberculosis Care (ISTC) was developed and has been endorsed by more than 30 international and national agencies. This special report introduces the ISTC and discusses the fact that accurate diagnosis and effective treatment are not only essential for good patient care, they are the key elements in the public health response to TB and are the cornerstone of TB control. With the recent emergence of extensively drug-resistant TB, there is an urgent need to ensure globally that standards of TB care are based on rigorous scientific findings, are clear and well understood, and are accessible to and applied by all types of healthcare providers in all corners of the world.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,043
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,049
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,225

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0430,049
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,002
Bibliométrie0,0080,011
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0070,003
Intégrité de la recherche0,0070,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,443
Écart entre enseignants0,399 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Review of Anti-infective TherapyMême sujetTuberculosis Research and EpidemiologyTravaux en français237 207