MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2107866510

A visual saliency modulated just noticeable distortion profile for image watermarking

2011· article· en· W2107866510 sur OpenAlexaff
Yaqing Niu, Matthew Kyan, Lin Ma, Azeddine Beghdadi, Sridhar Krishnan

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueVisual Attention and Saliency Detection
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWatermarkDigital watermarkingHuman visual system modelArtificial intelligenceComputer visionDistortion (music)Just-noticeable differenceComputer scienceSensitivity (control systems)Image (mathematics)VisualizationImage qualityPerceptionVisual perceptionPsychologyEngineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previous perceptual watermarking schemes only partially used the results from human visual system (HVS) studies. The perceptual adjustment of the watermark is mainly based on different visual sensitivity models. Numerically, visual sensitivity can be regarded as the inverse of the just notice-able distortion (JND). Another aspect affecting human per-ception towards visual signal is visual attention which can enhance or reduce the actual visual sensitivity and conse-quently the JND profile needs to be adjusted. The technique described in this paper assists image watermarking by pro-ducing a visual saliency modulated JND profile that can be used as a guide to optimize image watermarking. Experi-mental results with subjective test confirm the improved per-formance of our visual saliency modulated JND profile for image watermarking. Our saliency modulated JND profile is capable of shaping lower injected-watermark energy onto more sensitive regions and higher energy onto the less per-ceptually significant regions in the image, which yields bet-ter visual quality of the watermarked image. 1.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetVisual Attention and Saliency DetectionTravaux en français237 207