MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2107871279 · doi:10.1111/cid.12194

Clinical and Aesthetic Outcome with Post‐Extractive Implants with or without Soft Tissue Augmentation: A 2‐Year Randomized Clinical Trial

2013· article· en· W2107871279 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueOcular Disorders and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSoft tissueDentistryImplantRandomized controlled trialCrown (dentistry)Clinical trialConnective tissuePatient satisfactionSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The aesthetic outcome of an implant-supported restoration is first of all dependent on the soft tissue volume. Because the labial bone plate resorbs in every direction after tooth extraction, even when an implant is placed immediately, most patients end up with compromised aesthetics. MATERIALS AND METHODS: In this parallel-designed, randomized clinical trial, participants were randomly assigned to the test group (immediate load post-extractive implant treated with subepithelial connective tissue graft placed using the tunnel technique in the labial area) and control group (immediate load post-extractive implant treated without raising a flap) with an allocation ratio of 1:1. Both groups received deproteinized bovine bone mineral. Patients were observed at baseline, crown insertion, 1-year follow-up, and 2-year follow-up. Clinical, radiological and aesthetic parameters were recorded to assess primary treatment outcomes. A random permuted block system was blindly generated ensuring uniformity of the patient allocation during the trial by randomly distributing three participants to the test and three participants to the control group every six treated patients. RESULTS: At the 2-year examination, all 47 implants were successfully integrated, demonstrating stability and healthy peri-implant soft tissues as documented by standard clinical parameters. The results showed a soft tissue remodeling of -10% in thickness and -18% in highness in the non-grafted group, whereas in the grafted group there was a gain of 35% in thickness and a slight reduction of -11% in highness. Test group reported an increase of aesthetic result (mean pink aesthetic score [PES] 8) compared with control group (mean PES 6.65). CONCLUSIONS: This prospective study demonstrates the effectiveness of placing a soft tissue graft at the time of immediate implant placement in the aesthetic zone. At the 2-year follow-up, test group revealed a better aesthetic outcomes and stable facial soft tissues compared with control group.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,230
Score d'incertitude au seuil0,853

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,477
Écart entre enseignants0,393 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle