Triplet Pregnancy: Is the Mode of Conception Related to Perinatal Outcomes?
Notice bibliographique
Résumé
Many triplets are conceived as a consequence of assisted reproductive technology (ART). Concerns have been raised that triplet pregnancies conceived by ART are more complicated than those conceived spontaneously. The purpose of this study was to evaluate all triplet pregnancies managed over a 12-year period to determine if there were any differences in outcome based on the mode of conception. All triplet pregnancies between 1999 and 2011 that reached at least 20 weeks' gestation and that were managed at the Royal Women's Hospital (RWH), Melbourne, Victoria were identified. Maternal and neonatal outcomes were compared between ART conceived and spontaneously conceived triplets. In the study period, 53 sets of triplets managed in our institution met the eligibility criteria. Twenty-five triplet sets were conceived by ART and 28 were conceived spontaneously. More ART conceptions resulted in trichorionic triamniotic (TCTA) triplets than did spontaneous conceptions (p = .015). There were no differences between ART and spontaneously conceived triplets for any of the maternal or neonatal complications studied. Trichorionic (TC) triplets delivered at a later gestation than other triplets: 32.1 (SD 2.9) versus 30.4 (SD 3.9) weeks (p = .08). TC triplets were significantly less likely to die than monochorionic (MC) or dichorionic (DC) triplets: 3/93 (3%) versus 13/66 (20%) (p = .025). In conclusion, triplets conceived by ART are more likely to have TCTA placentation and TCTA triplet sets had lower mortality rates than other triplet combinations. Outcomes for triplets conceived by ART were similar to those of triplets conceived spontaneously.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».