MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2107876720 · doi:10.4088/jcp.v68n0221a

A Discussion of 2 Double-Blind Studies Comparing Risperidone and Quetiapine in Patients With Schizophrenia

2007· letter· en· W2107876720 sur OpenAlexaff
Georges M. Gharabawi, Cynthia A. Bossie, Gahan Pandina, Mary J. Kujawa, Andrew Greenspan, Young Zhu

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Clinical Psychiatry · 2007
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensMcGill UniversityDouglas Mental Health University Institute
Organismes subventionnairesAstraZeneca
Mots-clésQuetiapineRisperidonePositive and Negative Syndrome ScaleSchizophrenia (object-oriented programming)Negative symptomPlaceboPsychiatryExacerbationPsychologyDouble blindClinical endpointInternal medicineMedicineClinical psychologyClinical trialPsychosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Article AbstractBecause this piece does not have an abstract, we have provided for your benefit the first 3 sentences of the full text.Sir: We read with great interest the recent article by Zhong and colleagues1 reporting results of a trial comparing quetiapine and risperidone for the treatment of schizophrenia. In that double-blind, 8-week study, there was a statistically significant difference favoring risperidone on the change at endpoint on the Positive and Negative Syndrome Scale (PANSS) positive symptoms subscale (an a priori secondary efficacy measure). In the same month, we2 published similar findings from a double-blind, placebo-controlled trial comparing these 2 atypical antipsychotics in patients with schizophrenia experiencing an acute exacerbation requiring hospitalization (least squares mean ± SE change from baseline to endpoint of the monotherapy phase for PANSS positive symptoms: -8.7 ± 0.5 with risperidone and -5.9 ± 0.5 with quetiapine; p < .01).' ‹

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,078
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,196
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,078
Score d'incertitude au seuil0,411

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0780,196
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,006
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0360,016
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,114
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Clinical PsychiatryMême sujetSchizophrenia research and treatmentTravaux en français237 207