MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2107896967 · doi:10.1080/17451590902978855

The use of medicinal plants in healthcare practices by <i>Rohingya</i> refugees in a degraded forest and conservation area of Bangladesh

2009· article· en· W2107896967 sur OpenAlexaff
Mohammed Abu Sayed Arfin Khan, Sharif A. Mukul, Mohammed Salim Uddin, Mohammad Golam Kibria, Fahmida Sultana

Notice bibliographique

RevueThe International Journal of Biodiversity Science and Management · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAsian Geopolitics and Ethnography
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesUnited States Agency for International Development
Mots-clésMedicinal plantsRefugeeAgroforestryInterviewGeographyPlant speciesTraditional medicineSocioeconomicsMedicineBiologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

People in developing countries traditionally rely on plants for their primary healthcare.This dependence is relatively higher in forests in remote areas due to the lack of access to modern health facilities and easy availability of the plant products.We carried out an ethno-medicinal survey in Teknaf Game Reserve (TGR), a heavily degraded forest and conservation area in southern Bangladesh, to explore the diversity of plants used by Rohingya refugees for treating various ailments.The study also documented the traditional utilization, collection and perceptions of medicinal plants by the Rohingyas residing on the edges of this conservation area.We collected primary information through direct observation and by interviewing older respondents using a semi-structured questionnaire.A total of 34 plant species in 28 families were frequently used by the Rohingyas to treat 45 ailments, ranging from simple headaches to highly complex eye and heart diseases.For medicinal preparations and treating various ailments, aboveground plant parts were used more than belowground parts.The collection of medicinal plants was mostly from the TGR.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Journal of Biodiversity Science and ManagementMême sujetAsian Geopolitics and EthnographyTravaux en français237 207