The Efficacy of Biceps Tenodesis in the Treatment of Failed Superior Labral Anterior Posterior Repairs
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The incidence and arthroscopic treatment of superior labral anterior posterior (SLAP) tears have increased over the past decade. Recent evidence has identified factors associated with poor outcomes, including age, overhead activity, and concomitant rotator cuff tears. Biceps tenodesis has also been suggested as an alternative treatment to repair. Moreover, there are no studies demonstrating effective treatment strategies for failed type II SLAP repairs. PURPOSE: To prospectively evaluate the surgical outcomes of biceps tenodesis for patients who undergo elected revision surgery after an arthroscopically repaired type II SLAP tear. STUDY DESIGN: Case series; Level of evidence, 4. METHODS: After institutional review board approval, 46 patients who met failure criteria for an arthroscopically repaired type II SLAP tear elected to undergo open subpectoral tenodesis by 2 fellowship-trained surgeons from 2006 to 2010 at a tertiary care military treatment facility. Objective outcomes were preoperative and postoperative assessments with the American Shoulder and Elbow Surgeons (ASES), Single Assessment Numeric Evaluation (SANE), and Western Ontario Shoulder Instability Index (WOSI) scores and an independent physical examination. Statistical analysis was performed via analysis of variance. RESULTS: Of the 46 patients, 42 completed the study (91% follow-up rate). The mean age of the patients was 39.2 years, 85% were male, and the mean follow-up period was 3.5 years (range, 2.0-6.0 years). The rate of return to active duty and sports was 81%. There was a clinically and statistically significant improvement across all outcome assessments after revision surgery (preoperative mean scores: ASES = 68, SANE = 64, WOSI = 65; postoperative mean scores: ASES = 89, SANE = 84, WOSI = 81) (P < .0001) and shoulder range of motion (preoperative mean values: forward flexion = 135°, abduction = 125°; postoperative mean values: forward flexion = 155°, abduction = 155°) (P < .0001). There was 1 case of transient musculocutaneous nerve neurapraxia. CONCLUSION: Biceps tenodesis is a predictable, safe, and effective treatment for failed arthroscopic SLAP tears at a minimum 2-year follow-up. The majority of patients obtained good to excellent outcomes using validated measures with a significant improvement in range of motion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».