MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2107918412 · doi:10.1136/emj.2005.026872

Internet health information use and e-mail access by parents attending a paediatric emergency department

2006· article· en· W2107918412 sur OpenAlexaffabout
Ran D. Goldman

Notice bibliographique

RevueEmergency Medicine Journal · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Literacy and Information Accessibility
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenSickKids Foundation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThe InternetMedicineEmergency departmentFamily medicineDescriptive statisticsElectronic mailInternet accessTest (biology)Primary careHealth informationMedical emergencyHealth careInternet privacyNursingWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To document internet access and health related usage patterns by families of children in a large paediatric emergency department (ED), and to discover if parents want the internet to become a tool for transferring medical test results. METHODS: This was a pre-tested, 21 item, interview conducted with parents at the paediatric ED in Toronto over 3 months. Descriptive statistics and frequency distributions were calculated and variables associated with parents wishing to access results electronically were examined. RESULTS: In total, 950 parents completed the interview (93%), of whom 87% reported routine internet access, 75% reported having an e-mail account, and 60% accessed their e-mail once or more a day. Over half (56%) reported searching the internet for health related information, with 8.5% of these searching immediately preceding their visit. Nearly three quarters (73%) indicated they would like to receive an e-mail containing the results of tests conducted in the ED; 66% of all respondents and 89% of those with e-mail indicated that they would like their child's primary care provider to receive information electronically. CONCLUSION: The majority of families have internet access and most want to receive medical information electronically and to send it to the primary provider. The vast use of internet for health related information emphasises the need to guide parents regarding reliable resources online, possibly as part of their ED visit.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,450
Écart entre enseignants0,366 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations66
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEmergency Medicine JournalMême sujetHealth Literacy and Information AccessibilityTravaux en français237 207