MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2107919046 · doi:10.1109/mnet.2007.314537

Packet scheduling in 3.5G high-speed downlink packet access networks: breadth and depth

2007· article· en· W2107919046 sur OpenAlexaff
Bader Al-Manthari, Hossam S. Hassanein, Nidal Nasser

Notice bibliographique

RevueIEEE Network · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Wireless Network Optimization
Établissements canadiensUniversity of GuelphQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceUMTS frequency bandsTelecommunications linkNetwork packetScheduling (production processes)Computer networkWirelessReal-time computingTelecommunicationsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Forecasts for emerging mobile device markets anticipate that bandwidth will be squeezed by demanding applications like multimedia on demand. This will spur the need for data rates beyond what the upcoming 3G wireless cellular systems such as UMTS can offer. To boost the support for such high data rates, HSDPA, labeled as a 3.5G wireless system, has been introduced in Release 5 of UMTS technical specifications. HSDPA is a definite step toward meeting the "anywhere, anytime, and in any form" 4G communication concept. HSDPA promises a peak data rate of up to 10 Mb/s, five times larger than the data rate offered by 3G systems. In order to support such high data rates, HSDPA relies on many new technologies, among which is packet scheduling. In this article we provide breadth and depth related issues of packet scheduling in HSDPA, discuss state-of-the-art HSDPA scheduling algorithms in terms of their objectives, advantages, and limitations, and suggest further research issues that need to be addressed. In addition, we propose a packet scheduling algorithm for data traffic in HSDPA. Simulation results demonstrate the effectiveness of the proposed algorithm

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE NetworkMême sujetAdvanced Wireless Network OptimizationTravaux en français237 207