Assessment of Averaging Spatially Correlated Noise for 3-D Radial Imaging
Notice bibliographique
Résumé
Any measurement of signal intensity obtained from an image will be corrupted by noise. If the measurement is from one voxel, an error bound associated with noise can be assigned if the standard deviation of noise in the image is known. If voxels are averaged together within a region of interest (ROI) and the image noise is uncorrelated, the error bound associated with noise will be reduced in proportion to the square root of the number of voxels in the ROI. However, when 3-D-radial images are created the image noise will be spatially correlated. In this paper, an equation is derived and verified with simulated noise for the computation of noise averaging when image noise is correlated, facilitating the assessment of noise characteristics for different 3-D-radial imaging methodologies. It is already known that if the radial evolution of projections are altered such that constant sampling density is produced in k-space, the signal-to-noise ratio (SNR) inefficiency of standard radial imaging (SR) can effectively be eliminated (assuming a uniform transfer function is desired). However, it is shown in this paper that the low-frequency noise power reduction of SR will produce beneficial (anti-) correlation of noise and enhanced noise averaging characteristics. If an ROI contains only one voxel a radial evolution altered uniform k-space sampling technique such as twisted projection imaging (TPI) will produce an error bound ~35% less with respect to noise than SR, however, for an ROI containing 16 voxels the SR methodology will facilitate an error bound ~20% less than TPI. If a filtering transfer function is desired, it is shown that designing sampling density to create the filter shape has both SNR and noise correlation advantages over sampling k-space uniformly. In this context SR is also beneficial. Two sets of 48 images produced from a saline phantom with sodium MRI at 4.7T are used to experimentally measure noise averaging characteristics of radial imaging and good agreement with theory is obtained.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».