MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2107934601 · doi:10.1007/s11999-011-1856-4

Integration of Tissue-engineered Cartilage With Host Cartilage: An In Vitro Model

2011· article· en· W2107934601 sur OpenAlexafffund
John Theodoropoulos, J.N. Amritha De Croos, Sam S. Park, Robert M. Pilliar, Rita A. Kandel

Notice bibliographique

RevueClinical Orthopaedics and Related Research · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOsteoarthritis Treatment and Mechanisms
Établissements canadiensUniversity of TorontoMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésCartilageChondrocyteAutologous chondrocyte implantationMedicineTissue engineeringIn vitroBiomedical engineeringAnatomyPathologyOsteoarthritisChemistryArticular cartilageBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: We developed a tissue-engineered biphasic cartilage bone substitute construct which has been shown to integrate with host cartilage and differs from autologous osteochondral transfer in which integration with host cartilage does not occur. QUESTIONS/PURPOSES: (1) Develop a reproducible in vitro model to study the mechanisms regulating tissue-engineered cartilage integration with host cartilage, (2) compare the integrative properties of tissue-engineered cartilage with autologous cartilage and (3) determine if chondrocytes from the in-vitro formed cartilage migrate across the integration site. METHODS: A biphasic construct was placed into host bovine osteochondral explant and cultured for up to 8 weeks (n = 6 at each time point). Autologous osteochondral implants served as controls (n = 6 at each time point). Integration was evaluated histologically, ultrastructurally, biochemically and biomechanically. Chondrocytes used to form cartilage in vitro were labeled with carboxyfluorescein diacetate which allowed evaluation of cell migration into host cartilage. RESULTS: Histologic assessment demonstrated that tissue-engineered cartilage integrated over time, unlike autologous osteochondral implant controls. Biochemically there was an increase in collagen content of the tissue-engineered implant over time but was well below that for native cartilage. Integration strength increased between 4 and 8 weeks as determined by a pushout test. Fluorescent cells were detected in the host cartilage up to 1.5 mm from the interface demonstrating chondrocyte migration. CONCLUSIONS: Tissue-engineered cartilage demonstrated improved integration over time in contrast to autologous osteochondral implants. Integration extent and strength increased with culture duration. There was chondrocyte migration from tissue-engineered cartilage to host cartilage. CLINICAL RELEVANCE: This in vitro integration model will allow study of the mechanism(s) regulating cartilage integration. Understanding this process will facilitate enhancement of cartilage repair strategies for the treatment of chondral injuries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,073
Score d'incertitude au seuil0,389

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations68
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Orthopaedics and Related ResearchMême sujetOsteoarthritis Treatment and MechanismsTravaux en français237 207