MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2107967660 · doi:10.1186/gb-2002-3-10-research0057

Conservation of long-range synteny and microsynteny between the genomes of two distantly related nematodes

2002· article· en· W2107967660 sur OpenAlexaff
David B. Guiliano, Neil Hall, LN Clark, CH Corton, B. G. Barrell, Mark Blaxter

Notice bibliographique

RevueGenome biology · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueParasites and Host Interactions
Établissements canadiensGenome British Columbia
Organismes subventionnairesMedical Research Council
Mots-clésBiologySyntenyGenomeBrugia malayiGeneticsCaenorhabditis elegansGeneCaenorhabditisHomology (biology)Conserved sequenceEvolutionary biologyPeptide sequence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Comparisons between the genomes of the closely related nematodes Caenorhabditis elegans and Caenorhabditis briggsae reveal high rates of rearrangement, with a bias towards within-chromosome events. To assess whether this pattern is true of nematodes in general, we have used genome sequence to compare two nematode species that last shared a common ancestor approximately 300 million years ago: the model C. elegans and the filarial parasite Brugia malayi. RESULTS: An 83 kb region flanking the gene for Bm-mif-1 (macrophage migration inhibitory factor, a B. malayi homolog of a human cytokine) was sequenced. When compared to the complete genome of C. elegans, evidence for conservation of long-range synteny and microsynteny was found. Potential C. elegans orthologs for II of the 12 protein-coding genes predicted in the B. malayi sequence were identified. Ten of these orthologs were located on chromosome I, with eight clustered in a 2.3 Mb region. While several, relatively local, intrachromosomal rearrangements have occurred, the order, composition, and configuration of two gene clusters, each containing three genes, was conserved. Comparison of B. malayi BAC-end genome survey sequence to C. elegans also revealed a bias towards intrachromosome rearrangements. CONCLUSIONS: We suggest that intrachromosomal rearrangement is a major force driving chromosomal organization in nematodes, but is constrained by the interdigitation of functional elements of neighboring genes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations69
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenome biologyMême sujetParasites and Host InteractionsTravaux en français237 207