Correlates of a lifetime history of sexually transmitted infections among women who have sex with women in Toronto, Canada: results from a cross-sectional internet-based survey
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Structural drivers of sexually transmitted infections (STI) among women who have sex with women (WSW) have been underexplored. The study objective was to understand sociodemographic, individual, structural, and sexual health factors associated with a lifetime history of STI among WSW. METHODS: A cross-sectional survey was conducted in 2012 to engage a peer-driven recruitment sample of WSW in Toronto, Canada. Data were collected among a convenience sample of 466 WSW using an online structured interview. RESULTS: Approximately one-fifth (n=89, 19.1%) of participants reported an STI diagnosis history. Participants identifying as bisexual were more likely, and lesbians less likely, to report an STI history than those identifying as queer. In multivariate logistic regression analyses adjusted for sociodemographic variables, STI history was associated with intrapersonal (STI knowledge, HIV/STI risk perceptions), interpersonal (male sex partners in past 3 months, number of lifetime sexual partners) and structural (sexual stigma, history of forced sex, belief healthcare provider (HCP) uncomfortable addressing sexual orientation) factors as well as sexual healthcare uptake (ever had STI/HIV test, STI/Pap test in past 2 years). Gender-non-conforming participants were less likely to report an STI history. CONCLUSIONS: This research is among the first to examine intrapersonal, interpersonal and structural factors correlated with an STI history among WSW. Findings highlight the importance of STI prevention strategies for WSW to be tailored to sexual identity, with particular attention to bisexual women's needs. Interventions should connect to sexual healthcare, address sexual stigma and train HCP to better meet the needs of WSW.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».