MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2107977734

Understanding Engagement in Grade 8 Health Education

2015· article· en· W2107977734 sur OpenAlexaff
Kyla Faye Christiansen, Twyla Salm

Notice bibliographique

RevueRevue phénEPS / PHEnex Journal · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueSchool Health and Nursing Education
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterdependenceStudent engagementContext (archaeology)PsychologySet (abstract data type)Health educationPedagogyMedical educationMathematics educationSociologyMedicinePublic healthComputer scienceNursing
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Set in the context of Comprehensive School Health, the purpose of the this study is to examine what makes learning engaging for grade 8 health education students, and to develop a deeper understanding of how a teacher plans for and supports student engagement in health education. This is a bound case study that captures the circumstances and conditions of a commonplace classroom over seven weeks. Twenty-two students volunteered; 11 girls and 11 boys as well as the teacher. Four techniques were used to gather data including interviews, focus groups, a researcher's journal and observations, and field notes of health lessons. The data suggests that planning for engagement in health education is related to four interdependent and interconnected ideals, behaviours and emotions, categorized as the following: enjoyable learning, purposeful learning, planning for student voice and choice and planning supportive learning environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,384
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,591
Tête enseignante GPT0,534
Écart entre enseignants0,057 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue phénEPS / PHEnex JournalMême sujetSchool Health and Nursing EducationTravaux en français237 207