Seeking impact of medical schools on health: meeting the challenges of social accountability
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: The acquisition of sums of knowledge and mastery of sophisticated technologies by medical graduates is insufficient for their responsibilities to recognise and adapt to people's evolving needs. RESPONSE: A Global Consensus on Social Accountability for Medical Schools brought together 130 organisations and individuals from around the world with responsibility for health education, professional regulation and policy making to participate for 8 months in a three-round Delphi process leading to a 3-day consensus development conference which included weighted representation from all regions of the world. The resulting Consensus reflects agreement on 10 strategic directions to enable a medical school to be socially accountable. RESULTS: The list of 10 directions embraces a system-wide scope from identification of health needs to verification of the effects of medical schools on those needs, all driven by the quest for positive impact on peoples' health status. This includes an understanding of the social context, an identification of health challenges and needs and the creation of relationships to act efficiently (directions 1 and 2). Within the spectrum of the health workforce required to address health needs, the anticipated role and competences of the doctor are described (direction 3) serving as a guide to the education strategy (direction 4), which the medical school is called to implement along with consistent research and service strategies (direction 5). Standards are required to steer the institution towards a high level of excellence (directions 6 and 7), which national authorities need to recognise (direction 8). While social accountability is a universal value (direction 9), local societies will be the ultimate appraisers of the achievements of the school and its graduates (direction 10).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,197 | 0,212 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,021 | 0,045 |
| Communication savante | 0,028 | 0,026 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,063 |
| Intégrité de la recherche | 0,013 | 0,016 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».