MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2108010710 · doi:10.5430/afr.v1n1p219

Investors’ Behavioural Biases and the Security Market: An Empirical Study of the Nigerian Security Market

2012· article· en· W2108010710 sur OpenAlexvenueno aff
Abiola Ayopo Babajide, K. A. Adetiloye

Notice bibliographique

RevueAccounting and Finance Research · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFinancial Markets and Investment Strategies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIrrationalityStock marketEconomicsPerceptionSecurity marketSurvey data collectionInvestment (military)BusinessActuarial scienceFinancial economicsFinanceRationalityPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Behavioural biases describe a replicable pattern in perceptual distortion, inaccurate judgment, illogical interpretation, or what is broadly called irrationality. This paper adopts a primary data approach to investigate the effects of behavioural biases on security market performance in Nigeria. The objectives are in twofold: one, to examine the extent of behavioural biases among security market investors in Nigeria and, to examine the effects of behavioural biases on stock market performance in Nigeria. The paper employed questionnaire as instrument and the technique of correlation with Pearson Product Moment Coefficient to analyze a survey of 300 randomly selected investors in Nigeria security market. We find strong evidence that behavioural biases exists but not so dominant in the Nigeria security market because a weak negative relationship exists between behavioural biases and stock market performance in Nigeria. The paper recommends that individual investors in the market should engage the services of investment advisors which will reduce personal biases in the management of their portfolios.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations70
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAccounting and Finance ResearchMême sujetFinancial Markets and Investment StrategiesTravaux en français237 207