MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2108016697 · doi:10.1109/tap.2004.838802

Design and analysis of a combination antenna with rectangular dielectric resonator and inverted L-plate

2005· article· en· W2108016697 sur OpenAlexaff
K. Lan, S.K. Chaudhuri, S. Safavi‐Naeini

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Antennas and Propagation · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAntenna Design and Analysis
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDielectric resonator antennaDielectricOpticsAntenna (radio)Radiation patternDielectric resonatorMaterials scienceResonatorPhysicsTelecommunicationsOptoelectronicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A wide-band compact antenna combining a rectangular dielectric resonator (DR) with a grounded and inverted L-plate is proposed. Two different impedance matching circuits, a vertical T-shaped strip attached to one side of the DR and a microstrip stub terminated into a T-branch, are introduced to enhance the impedance matching and to economize the space utilization by the matching circuits. A two-step procedure is applied to design the radiation element and the feed structure of the antenna. Approximate formulas are used to obtain initial estimation of the antenna dimensions. Then finite-difference time-domain method (FDTD) with the help of fast Fourier transform/Pade/spl acute/ method is used for fine-tuning these dimensions to obtain satisfactory resonant frequency and quality factor. Next, the feed structure is designed and adjusted to obtain the optimal impedance matching. Since the radiation element and the feed structure are designed separately, the design process is simplified and both their performances are optimized within the frame of design restrictions. Two antennas, for 2.4 and 5.8 GHz Bluetooth and wireless local-area network applications, are designed as examples. The -10 dB bandwidths between 210 and 240 MHz are obtained. The antenna gains are 1.0 and 1.5 dBi, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,972
Score d'incertitude au seuil0,503

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Antennas and PropagationMême sujetAntenna Design and AnalysisTravaux en français237 207