Low-Intensity Adjusted-Dose Warfarin for the Prevention of Hemodialysis Catheter Failure
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: To determine whether warfarin prolongs the time to first mechanical-catheter failure. DESIGN, SETTING, PARTICIPANTS, & MEASUREMENTS: This was a multicenter parallel-group randomized controlled trial with blinding of participants, trial staff, clinical staff, outcome assessors, and data analysts. Randomization was in a 1:1 ratio in blocks of four and was concealed by use of fax to a central pharmacy. Hemodialysis patients with newly-placed catheters received low-intensity monitored-dose warfarin, target international normalized ratio (INR) 1.5 to 1.9, or placebo, adjusted according to schedule of sham INR results. The primary outcome was time to first mechanical-catheter failure (inability to establish a circuit or blood flow less than 200 ml/min). RESULTS: We randomized 174 patients: 87 to warfarin and 87 to placebo. Warfarin was associated with a hazard ratio (HR) of 0.90 (P=0.60; 95% confidence interval [CI], 0.57, 1.38) for time to first mechanical-catheter failure. Secondary analyses were: time to first guidewire exchange or catheter removal for mechanical failure (HR 0.78; 95% CI, 0.37, 1.6); time to catheter removal for mechanical failure (HR 0.67; 95% CI, 0.19, 2.37); and time to catheter removal for any cause (HR 0.89; 95% CI, 0.42, 1.81). Major bleeding occurred in 10 participants assigned to warfarin and seven on placebo (relative risk, 1.43; 95% CI, 0.57, 3.58; P=0.61). CONCLUSIONS: We found no evidence for efficacy of low-intensity, monitored-dose warfarin in preventing mechanical-catheter failure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».