MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2108024100 · doi:10.5334/sta.fn

Satellites, Plasmas and Law: The Role of TeleCourt in Changing Conceptions of Justice and Authority in Ethiopia

2015· article· en· W2108024100 sur OpenAlexvenueno aff
Zenebe Beyene, Abdissa Zerai, Iginio Gagliardone

Notice bibliographique

RevueStability International Journal of Security and Development · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueLand Rights and Reforms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrassrootsEconomic JusticeGovernment (linguistics)Context (archaeology)DissentInformation and Communications TechnologyState (computer science)Political sciencePoliticsPublic relationsPublic administrationLawBusinessSociologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An ambitious experiment in the ICT and justice sector is underway in Ethiopia. As part of an effort to improve service delivery and the responsiveness of the state, the Ethiopian government has created 'TeleCourt,' a system that allows trials to take place between remote areas and regional or federal courts through videoconferencing and a satellite Internet connection. This article is the first to analyze how TeleCourt operates, with a particular focus on the perspectives of end-users, those who have had first-hand experience of how 'justice at a distance' actually works. The findings suggest general satisfaction with the savings - both in terms of financial burden and time costs that are often incurred when travelling to trials - which TeleCourt allows. As the system improves ways to provide justice to the grassroots, in line with the government's commitment towards peasants, this must also be considered in the context of the Ethiopian government's growing efforts to use law to curb political dissent. This is indicative of a broader tendency of selectively adopting and reshaping ICTs and extending them to the poorest people in Ethiopia in order to support the functioning of the state, while other uses of ICTs that are seen as potentially destabilizing are discouraged or forbidden.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,141
Score d'incertitude au seuil0,134

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStability International Journal of Security and DevelopmentMême sujetLand Rights and ReformsTravaux en français237 207