MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2108037307 · doi:10.1037/a0021487

Delayed auditory feedback and movement.

2011· article· en· W2108037307 sur OpenAlexaff
Peter Q. Pfordresher, Simone Dalla Bella

Notice bibliographique

RevueJournal of Experimental Psychology Human Perception & Performance · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Music Perception
Établissements canadiensInternational Laboratory for Brain, Music and Sound Research
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésMetronomeRhythmMovement (music)Auditory feedbackTrajectoryAudiologyMathematicsControl theory (sociology)Computer scienceCommunicationPsychologyArtificial intelligencePhysicsAcousticsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is well known that timing of rhythm production is disrupted by delayed auditory feedback (DAF), and that disruption varies with delay length. We tested the hypothesis that disruption depends on the state of the movement trajectory at the onset of DAF. Participants tapped isochronous rhythms at a rate specified by a metronome while hearing DAF (for piano tones) of differing lengths. Motion capture was used to analyze movement trajectories. Mean Inter-Response Intervals (IRIs) varied as an approximately sinusoidal function of feedback condition, with DAF causing slowed production for shorter delays and speeded production for faster delays. Motion capture analyses revealed that finger velocity at the time of DAF predicted the effect of DAF on mean IRI whereas finger position predicted the variability of IRIs. A second experiment in which participants were instructed to vary the timing of peak finger height confirmed that the effect of DAF on timing variability is directly influenced by the finger trajectory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,631
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Experimental Psychology Human Perception & PerformanceMême sujetNeuroscience and Music PerceptionTravaux en français237 207