MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2108041305 · doi:10.1109/igarss.2001.976070

A combined speckle noise reduction and, compression of SAR images using a multiwavelet based method to improve codec performance

2002· article· en· W2108041305 sur OpenAlexfundno aff
J. Mvogo, Grégoire Mercier, V.P. Onana, J.R. Rudant, Emmanuel Tonyé, H. Trebossen

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImage and Signal Denoising Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAgence Universitaire de la Francophonie
Mots-clésCodecComputer scienceWavelet transformAlgorithmSpeckle noiseNoise reductionQuantization (signal processing)Synthetic aperture radarArtificial intelligenceWaveletNoise shapingComputer visionMathematicsSpeckle patternTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

SAR images are corrupted by multiplicative noise (speckle) which limits the performance of the classical coder/decoder (codec) in the spatial domain. Our objective is to give an evaluation of the efficiency of a multiwavelet transform coding algorithm. We use the additional degree of freedom offered by multiwavelets to fine tune the number of vanishing moments and the approximation order of their basis functions. Once the multiwavelet transform is performed, we apply an optimal bit allocation scheme on the subbands data using a set of vector quantizers. The quantization of the high frequencies multiwavelets coefficients may be though of as a hard thresholding algorithm. A measure of the equivalent number of looks is performed in the reconstructed SAR image in order to evaluate the impact of the codec in the noise reduction process. We compare our method with classical algorithm (baseline scalar wavelet transform followed by an optimal scalar quantization). The codec achieves comparable SNR, but performs surprising speckle noise reduction. Some results are presented with ERS-PRI images of Cameroon which can be compressed at 20 : 1 while still remaining of sufficient quality for visual interpretation, segmentation and land use monitoring.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,555
Score d'incertitude au seuil0,549

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetImage and Signal Denoising MethodsTravaux en français237 207