Diet and trophic status of fish landed by tropical artisanal bait fishers, Mida creek Kenya
Notice bibliographique
Résumé
Marine overfishing is characterized by trophic cascades, due to selective removal of preferred top carnivores and confronts tropical fisheries managers in the absence of empirical evidence. This study compares the diets and trophic levels of fish landed by bait fishermen at Mida Creek, biosphere reserve, Kenya. Stomach content of fish landed using hook and line, baited with polychaete ( choo ) and hermit crab ( dophe ), and basket traps baited with mangrove whelk ( tondo ), were examined and compared. Results indicate that fish landed, consumed gastropod and fish, hence belong to 2.9 th trophic level. Significant difference in trophic level occurred between gear and bait type. Hooks baited with dophe landed a variety of fish with a higher trophic level, such as Carangidae (TL>3.0), compared to other gears that landed lower trophic levels, such as Gerridae. Observed differences were attributed to gear and bait selectivity and differences in fishing grounds exploited. Absence of large top carnivores from landings is attributed to long-term overfishing pressure in nearshore fishing grounds. Additionally dietary overlap in mangrove dependent and creek fishes, landed by trap and hook fishermen, respectively, presents hitherto unexplored impacts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».